顯示具有 人機介面設計 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 人機介面設計 標籤的文章。 顯示所有文章

2012年8月22日 星期三

不是問消費者,而是成為他們…. Empathy Design
by DesignWing


這是老到掉牙的題目,每位設計師都懂的道理,為何要老生常談?接下去之前請先連結下面影片測試一下效果會更好,我們再繼續聊為何選這主題




Christiopher Chabris Daniel Simons (2010)的書看不見的大猩猩(The invisible gorilla)中,提到他們所做的有關眼球追蹤的研究。眼球追蹤是一種追蹤某個人在看哪裡的技術。更明確的說,是在追蹤網膜中央窩在看哪裡,周邊視野則沒辦法追蹤。當人們在看籃球與大猩猩的影片時,同時進行眼球追蹤實驗,發現所有看這段影片的人都有看到大猩猩,但只有50%的人記得有看到大猩猩。所以,當你正在注意某個事件,而且沒有預期會有變化出現時,那你很容易忽略掉確實發生的變化(節錄自100 things every designer needs to know about people)。很意外自己會忽略如此明顯差異的改變,視覺是如此,人的心智模式亦然,很容易選擇性注意,注意我們有興趣的、熟悉的、或是被導引的觀點。

這個實驗裡覺得自己被作者誤導了,所以才沒有注意到影片中的猩猩,但人的視覺與思維就是這麼容易受左右而不自覺。很多時候,我們認為看到了,其實常常只是看到我們想看的;更令人困擾的是,這通常是不自覺,設計師也是沒辦法避免與生俱來的心智模式。舉經歷過的案例,2005年台灣手機市場普及度較印度高,當年換殼機種對台灣消費者來說是改變心情增加新鮮感的刺激消費策略,這是我們熟悉與週遭朋友的消費模式,對自己而言,這是理所當然的定見,從未質疑換殼可能會有不同情境與意義。一直到了印度做研究,才理解到換殼對當年印度消費者而言,並不是為了新鮮感,而是透過換殼讓自己手機換然一新,就像車子重新烤漆,尤其印度外在環境很差,加上手機佔收入所得比例高。設計師所注意或認知的問題,可能與目標消費群一致,然也有極大機會是有很大出入。

每位設計師根據自己的經驗與背景,對於消費者偏好做了臆測,雖然我們常常會認為沒有,或是真的是無意識到自己的偏好與真實間的落差,然而這是設計過程中常遇到的問題。每位設計師都知道設計的第一步,了解消費者,找出他們的需求與期待,避開主觀判斷,但是,了解消費者的關鍵是什麼,同理心設計(Empathy Design)論點因應而生,發掘潛在隱性的需求,避免設計師帶主觀態度來分析消費者。

同理心設計
Susan Carey1986年的Cognitive Science and Science Education的期刊文章陳述到:人對於事情的思考過程是建構於不完整的事實、過去的經驗、甚至於直覺感知。設計師也是一樣,進行設計案時,會就自己過去的經驗來分析設計重點與切入方向,這與真實消費者需求可能有很大落差。換個角度來說,設計過程中有假設或臆測是正常的,不然設計案應該無法繼續下去,雖然如此,重要是,要注意自己做了哪些臆測。另外,盡量讓自己接近目標族群的生理與心理狀態下來臆測,這會大大增加可信度,這也是同理心設計的目的。
同理心又叫做換位思考神入移情共情。指站在對方立場設身處地思考的一種方式,能夠體會他人的情緒和想法、理解他人的立場和感受,並站在他人的角度思考和處理問題。在設計上的運用,設計師換位思考,透過觀察、分析、討論與輔具讓自己接近目標族群的生理與心理實況,體驗消費者使用產品或服務的情形,找出潛在需求與市場機會點。Leonard and Rayport對於同理心設計提出五個關鍵步驟:
  1. Observation
  2. Capturing Data
  3. Reflection and Analysis
  4. Brainstorming for solutions
  5. Developing prototypes of possible solutions
這些步驟很多公司都會運用,其中用的好或執行的徹底與否,出入很大。慢慢隨著我們資歷增長,運用經驗遠比這些步驟快而省時省力,漸漸我們會習慣性的遺忘應有的流程,逐漸用自己的主觀來判定設計重點。然而,市場的變化如此迅速,技術日新月異,一不小心我們就被過去的成功經驗給害慘了,過去的成功讓自己有理由堅持,排斥新的刺激更無法換位思考,所以,企業崛起與潮落,很多人說是策略錯誤,個人覺得是人性使然,人性常常才是主導這一切的因果。


同理心設計不只是觀察
回歸正題,既然答案是來自於消費者,為何不直接傾聽消費者聲音。問題是一般消費者的想像力與經驗是有限的,無法對於沒有經歷過的新產品與服務有太多想像與描述,除非已經有原型進行測試。用一般訪談方式在創意發想階段,仍有很大的局限(很多時候,問卷訪談得到只是籠統的結果,對設計助益不大)。同理心設計比較大的特色是發掘消費者潛在不自覺需求,所以,避免干擾或導引消費者,透過觀察是當前同理心設計的主要進行方式。

對我而言,同理心設計方法,最重要部分是提昇感受力。如果觀察可以與實際體驗並行,會是更好的方式;因為觀察之後解讀所看到的訊息,仍難脫離既有的心智模型,透過體驗比較有機會改變先入為主的成見,更何況有些情形是必須實際感受的,用看的是看不出味覺、嗅覺、觸覺與心理狀態的。簡單實用的治具設計實際操作,能讓設計師大大提升感受力,幫助設計師洞悉問題,激發創意的解決方案。下圖是很簡易的方式模擬銀髮族退化的生理機能,各位試想一下,用觀察的方式能正確感受關節退化觸覺不再靈敏,在日常生活裡所遇到的困擾嗎?要從消費者身上獲取創新靈感,不是問他們,而是成為他們。


學生時期有各種對設計師角色定義的不同論述,自己最認同的是設計師扮演著製造/技術端與消費者間的橋樑。就像橋樑的設立目的一樣,將A,B兩地連結起來,讓人可以自由來往其間,中間不再有巨大山谷或河流將兩地區隔開來。設計師本身的工作也類似橋樑的作用,目的在減少落差,扮演消費者與製造技術者間的橋梁,運用製造與技術開發出符合消費者的期待的商品與服務。同理心讓我們更有機會認知其中的落差,幫助我們洞察問題。同理心設計需要是更主動的動手體驗行為,時時保持包容心與好奇的態度。簡言之,想辦法建立自己的同理心。

參考資料
6.          The design of business, Roger Martin;設計思考就是這麼回事,李仰淳,林麗冠譯,天下文化出版。
7.          100 things every designer needs to know about people, by Susab M. Weinchenk, Ph.D, 了解人你才知道怎麼設計,謝靜玟譯,旗標出版

2011年11月17日 星期四

代工是B2B品牌
by designwing


代工的本質
為何有代工產業需求,客戶的期待是什麼?討論這個問題有助於釐清代工產業的變數,以擬定合宜的實務作法。在全球化經濟浪潮中,先進國家廠商將非核心競爭力的工作內容逐漸釋放出來,委外代工需求於是產生 ,這些先進廠商普遍將委外代工視為發展核心能力,最具效率的策略(Proland and Hamel, 1990) 。代工可分為不同類型,如ODM, OEM,這邊主要是以ODMOriginal Design Manufacture)屬性廠商來進行討論。
 
不可避免的,品牌客戶把委外代工與廉價勞工、低運作資本與時程壓縮畫上等號。這似乎已經成為代工的必然條件,做不到就無生意可言。當然,台灣在民國五十年代,利用人力成本優勢推動加工出口區,成功奠定台灣經濟基礎。隨著經濟起飛,台灣薪資水平逐漸提升,金磚四國崛起,高勞力密集與低技術門檻產業逐漸外移。台灣代工產業也跟著升級,集中在資本密集產業,也從單純製造組裝到研發設計,生產投資規模日益擴大。但這種資本密集產業,一旦需求產生緊縮,就必須承擔生產線閒置與人力多餘的成本壓力。品牌客戶也透過分散訂單策略,讓代工廠商彼此價格競爭,每季定價調降的目標。代工毛利遭到壓縮,出現微利化現象。台灣在高科技產業的分工體系中,從事製造代工的角色,資本建置龐大,但附加價值卻最低。加上近年來資本不再是門檻,例如:韓國培養國家級廠商 (Samsung, LG, Hyundai) ,資本遠遠超越任何台灣民間企業;大陸一些國企的規模也是。台灣代工產業面臨另一階段的轉型的關鍵之際。

追求成本優勢,這是目前代工廠商的主要做法。但是成本優勢出自何處?若成本優勢來自上下游整合、集體採購、物流控管、工廠自動化、優質產線規劃或創新架構,這絕對是好事也會建立起優勢;但如果單純來自於壓低薪資、簡陋設施、甚至鑽法律漏洞,這是絕對沒有未來的。不可諱言的是,很多時候廠商並沒有將自己設計研發這部分價值發揮出來,雖然是ODM廠商,但是卻流入與OEM價格競爭。原因是,許多代工業者,由於不具提供獨特價值的產品或服務,只能以壓低價格與其他競爭者搶單。一方面不斷忙於壓縮自己的利潤,另一方面又沒有能力著手規劃後續產品策略,讓自己有更多轉換產業升級的能量,陷入惡性循環之中


代工的事實
如前面提及,代工是全球經濟化分工的情形,很多牽涉的是基本供需與市場平衡問題。這邊沒有複雜統計資料,只是既有的事實陳述。把觀察到現象紀錄下來。個人是從設計背景出發,所以比較集中在產品開發面。

微利化一直是進行式
最近代工微利化這個名詞,在一些財經雜誌報導上不斷出現,好像是突然發生的大事,但是其實從一開始即未曾間斷過。大家都在探討“Why”, 其實內心的想法是Why not 。供過於求的現象早已出現,品牌客戶有越來越多選擇,為何不貨比三家呢?,為何不從自己買方的優勢爭取更大利潤呢? 一方面,現在品牌廠商委外經驗也越來越豐富,這些外顯可見的價格空間,不可能被存在。換言之,明顯的價格空間,除非有"非我不可"的考量因素,不然,必定會被客戶壓縮的,這也他們的職責所在。所以,要改變微利化的走勢,唯有創造出非我不可的優勢與特點,可能是在某各領域深度著墨、可能是某項專利技術、可能是一條龍服務、品質的掌握或是產品整合能力。總之,品牌客戶在壓縮毛利動作是不會停止,但成本壓縮空間卻越來越小。

代工成功與否仍取決市場接受度
在理想的全球分工體制下,品牌客戶與代工企業理應共同追求最大利潤,但實際運作上常互相牽制。雙方過度聚焦成本,不是用創意方式來打破既有的架構,而是單純就各功能進行取捨,以支離破碎不連貫的合作程序。不知不覺犧牲品質與創新。品牌客戶也鮮少將此視為評估代工夥伴的準則,甚至認為這都是自己可以完全掌控的。代工企業缺乏這部份誘因,也只願意聚焦在可量化的成本架構。 雙方都可以理解利潤還是來自產品在終端市場的接受度,但執行上,還是很難讓彼此互信。或許很多代工主管不以為然,覺得現在連生存都有危機,如何將人力轉到如此不明確目標,客戶決定就好了。正是這樣的思維,讓我們更裹足不前。各位檢視一下自己公司開啟的案子,有多少計畫是關於產品附加價值,還是只有多低價才能讓客戶買單的論點。代工只是過程,不是產品最終點,曾經花多少資源人力來了解市場,還是一直期待客戶給你所有答案。

代工是B2B品牌
代工所從事任何產品或服務,對客戶而言,都有一個印象在,這就是品牌。代表著自己的信用與能力,所以代工是B2B品牌。以品牌的思維切入,代工也應該聚焦自己領域,而不只是機會主義(例如:看到最近流行什麼,就想做什麼,或是任何族群都想要通吃);品牌必須堅持品質,不是一味想放寬品質的要求來降低成本;品牌應該理解客戶,事先幫客戶思考,而不是等單向等客戶給你所有指示;應該聚焦創新,成本、行銷、服務.等。如徐秀琴與劉維新在代工的困境的文章中提到對企業而言,附加價值的保證不在企業所處的位置,或是處在價值鏈的哪一段。而是他們是否提供具獨特價值的產品或服務。代工企業內設計部門應該思考這樣的可能性,企業高層主管,則應該創造這樣的氛圍與如此的平台。




代工與設計
台灣設計教育的假設條件,很多都是成功品牌下設計師工作內容,很少討論到代工企業體系內的設計實務,這中間落差,讓年輕學子誤以為是理論與實務的差異,轉而對設計實務的失望或認為設計教育跟不上時事。然而現況是,台灣多數設計師是在代工企業內服務,自己的職業生涯至今,幾乎一半時間在品牌,一半時間在代工,所以也不斷思索中間不同與改變,也是撰寫這篇文章原因。

 創意與執行:代工環境裡所面對的品牌客戶,多數都有自己的設計。代工企業內的設計師主要是協助設計的執行層面,接觸到前期的設計策略與產品識別的機會較少,或是這部份不具有發言權。相對的,品牌內的設計師,由於較少設計執行面的細節(代工企業內設計師協助完成),相對缺乏設計的執行力,或忽略執行力對設計品質的影響。概念上,我們或許清楚創意發想到設計執行各層面重要性,但在分工體制下,往往無法經歷全程。代工企業內的設計師都會有這樣的感觸,最常被要求不是創新,而是降低成本(老闆都會說降低成本需要你們的創意,如何便宜又讓人有驚豔..,讓人為之氣結)。決策會議中不變原則是哪個提案成本最低,或是哪一個良率會最好。

Placement不只是成本與效率:下面的情形,不一定發生在代工企業內,但是由於代工企業對成本有更高的優先權,這種情型更普遍。在產開發時,常常RD只思考成本與空間使用率。內部機心完成後,移轉到ID手上進行外觀的設計,也沒什麼討論空間。這樣作法的問題是,機心的架構其實是外觀的骨架,沒有好骨架是不容易有好的造型設計,客戶每次都會就這個層面要求架構改善。機心的架構代表了使用介面,常常會發現介面安排不符合人體工學,要求改善,換來的解釋是成本與空間效率,不知如何反駁的回答。但是到客戶端,這樣問題一樣被要求改善,這幾乎是每個設計案必定重複的迴路,不知為何不能在初期就討論這方面問題?

設計決策:代工企業設計決策很多來自於客戶設計窗口,這不會有太多爭議,但是連自己開發的Generic model的設計決策,都是由非專業的人士做設計決策,這樣的方式真的有待商確。與品牌客戶合作,尤其是一線的國際品牌,設計都是有獨立的決定權,以維持品牌應有的產品語彙與設計策略的貫徹。但是,不知為何到代工企業,這種非專業的決策行為,卻是被視為理所當然與接受。原因無他,只看到成本,其他都看不見。所以,如果有高階主管看到這篇文章,有必要思索一下,自己是不是在做這樣的事。大家都想創新,但是都不願意改變,連這種基本專業素養都沒做到。當然,設計師也必須根據產品目標定位、公司條件與案子任務做為決策依據,不可過於本位立場。

設計時程:被壓縮作業時間已經變成代工設計師生活一部份。當然,個人是不贊成這種方式,作業時間並沒有縮短,只是透過超時工作來解決。對很多代工企業高層主管,總是認為幾張圖,為何會花如此久。在這樣的觀念下,為何會有好產品或服務,為何會升級。我想這也是不單是設計部份,而是在代工企業內服務的RD之共同心聲吧。


 
設計的可能加值
目前代工企業內設計師主要工作內容為何?這方面每家公司出入應該很大,每家公司設計師負責範疇可能完全不同。所以,這邊不針對既定工作內容討論,希望焦點放在代工企業內設計師如何讓自己加值?我們前面討論代工企業要產業升級問題,其實設計方面也必須思考加值或升級的作法。個人是從代工企業是B2B品牌的角度,初步發想可能的設計加值方向。

設計執行的品質
從事執行面的角色,這也是目前ODM廠商的設計師主要工作內容。客戶目標是主導設計方向,又可以節省執行部分所需設計人力與時效性。所以設計的最終品質,幾乎由代工企業內的設計師透過執行過程在掌握的。這邊談的不是品管的品質規範,而是消費者或客戶的認知品質。之前看到一篇訪談Blezzard Entertainment創辦人麥克默罕,與我心有戚戚焉。他提到「在這裡,點子並不重要,最重要的是執行力」沒聽錯?這可該是全世界最有想像力、最炫的地方?默罕指出「暴雪百分之九十的力氣,是用來擦亮點子。」原來,這才是暴雪稱霸全球的真正奧秘:最創新的生意,卻用最古老的方式完成,執行,是極端重要的過程。因為一流的設計團隊,才能磨出好設計的真價值。
 
優質化的設計服務:設計服務的品質取決於客觀的服務內容與主觀服務感受,客觀的服務內容包含3D模型、執行CMF、時程的效率….具體明確工作項目。主觀的服務感受則專業貼心的主觀感覺,更細心的客戶考量,如開會的效率,為客戶節省時間、溝通的應對進退。品牌觀念培養與知識,可以幫助理解客戶需求與期待,提供更精緻深度的設計服務內容。

圖片來自於 Google Search

透過設計串連製造端與消費端:如前面所言,一個開發案成功與否還是取決產品在市場的接受度,無論其是否委外。要避免單向等待客戶的指示,才會比競爭者有機會掌握市場先機。機會還是來自於市場,來自於消費者。很多時候,產品經理只是跟著市面上產品最新規格來規劃自己產品,簡單推算,這樣的產品開發推出市場,大概差了6-12各月(看產品複雜度),以目前產品週期而言,這樣產品有何展望。要改變此一情形,沒有其他捷徑,投資人力研究技術走向、市場概況與消費趨勢。這不是一個案子,必須持續專注的關注。
 
設計驅動技術的創新:技術能力是代工企業的基礎,無論是研發或是製造的技術能力。這些技術如何滿足客戶期待,解決消費者需求。如何整合成商品,轉換成利潤。設計的角色擅長於想像,立場上較容易站在使用者角度思考,透過這樣的角色,想像技術可能運用範疇,思考核心技術的不同運用的可能。作為技術發想出發點,並透過嚴謹的流程(概念案的開發流程)來逐步實踐新技術能力開發,這不是一件簡單的事。可以確定是有這樣想法的人很多,但是具體達成功效的企業不多。這邊一定要介紹德國 Festo這家公司,他們每年會開發一些相當酷的概念案,這些提案背後都有很強的技術意義包含在內,而這些技術最終都會在公司未來產品運用上,這是我目前看到設計驅動技術力的創新最成功案例。右圖是這些概念案的源頭,中間發展過程,及概念案最後運用在實際產品上。有機會一定要來介紹這家公司。

Festo http://www.festo.com

參考資料

知識經濟與台灣的經濟結構與政策變革   陳信宏、劉孟俊